近些年来, 高等学校学报编辑部收到的自由来稿, 其数量较之以前大有增加, 我们为之兴奋, 是因为这样一种科研积极性的高涨, 于科学的进步, 于人类文化的繁荣、积累大有裨益。
为了适应社会改革, 适应社会发展需求, 人们竞争意识不断增强, 不断地激励自身去学习、去创造、去实现自身的最高价值。这种精神难能可贵, 亦是值得我们充分肯定和倡导的。然而,在这同时, 我们还注意到了另外一种倾向, 即为了评定技术职称需要而被迫写作论文。在高等学校里面, 教师系列要评定专业技术职称, 科研系列、工程系列、图书情报系列乃至行政管理系列等等, 都要评定技术职称, 都要有科研成果。其中, 公开发表的论文要有一定的数量。
在参评“ 硬件” 的压力下, 有些人的论文写作, 的确是在一种无可奈何的被动心态下完成的。处理这释不得已而为之的“ 职称稿” (我们暂且这么概定), 编辑困惑了, 尤其在校内稿件的处理上, 麻烦自然是涉及到方方面面, 个中苦味, 编辑同仁尽有体会。我们把“职称稿” 问题提出来, 不在于指责一些“ 什么” , 如“职称不该这样评定” , “ 人际关系不应这么复杂” 或“ 论文不该这样写作” 等等, 而是希望通过讨论, 大家都能形成一定的共识, 能明确一些原则的东西、规范的东西, 使得科研论文更具学术性、现实性。“职称稿” 的内在驱动力是为了评职称, 它表现为一种不得已而为之的被动状态。
其表现形式是应急而敷衍成篇, 随便草行了事, 从而使文章本身不可避免地存在着一些问题, 最为突出的有二点: 一是因循性, 一是浅表性。
1. 因循性。
“ 职称稿” 由于心理被动而产生一种客观被动状态, 那就是论文写作的时间很短促。写作者常常到了要评定职称时, 或是论文篇数还不够量时, 才急急忙忙去查找资料, 忙于写作。可谓逼着鸭子上架。我们经常能听到这样的说法, 今年申报高(中) 职, 外语考过了关, 可文章篇数还不够, 应急赶了一篇出来, 请编辑部照顾刊用。还有人说, 我就差这一篇文章了, 赶死赶活赶出来的, 编辑帮帮忙, 否则连参评的资格都没有了。
由于时间上的被动, 写作者无法去拓展空间领域, 也即是说, 他们无法去充分的构想立意, 无法去大量的占有材料以及调查取证。因此, 他们常常循着已有的文章模式去生搬硬套, 或者是沿用已有的观点、材料和方法, 这种直落案臼的论文写作于写作者来说, 既快又省事, 于评职称也可能有些帮助。然而, 文贵创新, 老生常谈、人云亦云的东西公开发表, 重复传播, 缺乏价值意义。当然, 我们也可以围绕着别人谈论过的话题再做文章。
然而, 这种再做文章不是一种简单的因循。再做文章必须遵循一定的原则, 那就是要除旧布新。即通过一种再学习、再思考, 能在别人研究的基础上更深入一层, 或提出新的观点, 或立有新的角度, 或有新的补充和修改求新不易, 在求新的过程中, 可能文章的观点会有失偏颇, 可能见解还不够完善, 抑或是论证还不够填密, 但于旧有文化的累积层上添加了些许新土, 这也是对学术文化的繁荣和发展所作的一点贡献, 对推动科学的进步, 社会的发展有着积极意义。
2. 浅表性。
“580202职称稿”还表现为一种主观的被动情态。即写作者有时间去充分考虑问题, 但他们不想去思考, 不想去动笔。只是为了评职称, 他们才敷衍行事, 凑合着文章的篇数。这样的文章内容极具浅表性。
凡论文写作, 都有一个相当艰苦的过程。除开读书外, 还须搜集大量的能够说明观点的材料, 或直接的, 或间接的, 并且是充足、翔实、可信的材料。我们都知道, 材料于观点, 血肉相连。材料“ 硬” , 观点才立得住, 说理才充分, 论证才有力。“ 职称稿” 由于心理被动, 在没有充分占有材料的基础上进行论说, 其结果只能是泛泛而谈, 空话、废话连篇, 或者是有一点浮光掠影的材料, 也是无据可凭, 经不起一驳。
论说没有分析, 没有说理, 自然也就缺乏深度和力度, 也不具有信度和效度。“ 职称稿” 存在的问题, 除了因循性、浅表性外, 还有着非学术性探讨的问题, 以及由于胡乱传抄所带来的非真性问题等等。这些间题无论是对编者或是读者, 无论是对学校或是社会, 都有其负面影响, 其危害性也是不言自明的。因此, 我们必须有效地革除这些弊端, 使高校学报的论文质量得以提高, 使信息传播具有一定的价值意义。
要有效革除论文写作中的弊端, 我们以为, 一方面论文写作者要变被动为主动, 另一方面, 编者要把关。写作者若能将被动变为主动, 那么他们就能自觉地去遵循一些科研的原则, 如社会经济效益与学术水平相统一的原则, 科研与教学相互促进的原则等等。那么他们就能自觉地进入科研写作的准备阶段, 如注重从经济建设和社会发展的实际中去选择课题, 注重熟悉本学科的发展现状和发展方向, 了解本学科的前沿, 从学科发展的内在矛盾中去寻找课题。
他们还能主动去阅读国内外的有关文献, 掌握与科研课题有关的信息, 避免科研课题的重复。他们还能在做好科研选题的同时, 做深入的社会调查或实地考察及广泛取证的工作。最后在悉心研究的情感投入中, 获取丰硕的成果。俗话说得好, “ 慢工出细活” 。它和“ 职称稿” 的勺店时抱佛脚” 针锋相对, 它要求作者提高认识, 端正态度, 吃苦耐劳, 艰难求索, 把科研工作搞好, 为我国的科学技术和经济发展作出应有的贡献。
关于编者把关, 前辈学者多有撰述, 勿须赘言。然而对于“ 580202职称稿” 的把关, 我们想, 既要给予照顾, 又要实事求是, 坚持学术性的原则, 坚持求新、求实、求深的原则。不一棍子打死, 也不随意刊用。可通过和作者多次交流沟通, 反复修改, 直至符合价值判断的标准。
