1、（一）不宜单纯约定合同争议协商解决
2、合同文本中仅仅约定争议由双方协商解决没有实质法律意义。协商解决争议是合同当事人无需约定即都享有的法定权利，无需在合同中专门约定。而合同文本中单纯约定以此种方式解决争议同时也排除了任何一方凭借地域优势获得诉讼管辖权的情况。虽然从理论上实现了公正，但是实际上由于管辖权的不确定性，对于原告而言其选择余地相对更大，此种方式其实增大了更多凭借诉讼管辖权搞地方保护的可能。
3、（二）仲裁的约定
4、合同文本适用仲裁解决争议条款，除了应符合法律规定外，建议还应当具备以下条件：
5、（1）合同标的额对于公司业务而言属于中等以下的合同。（2）法律关系简单明确。2、仲裁解决争议条款的必须具备以下内容：（1）合同争议解决适用仲裁要明确约定。（2）合同文本中适用仲裁的事项要要明输奘兔炫确。（3）合同争议适用的仲裁机构的名称要准确且真实存在。3、仲裁机构的选择：仲裁不实行级别关系和地域管辖，合同当事人选择仲裁机构的范围很宽泛。但是即便如此也要综合考虑成本、荣誉度等方面原因，选择适合本公司业务情况的仲裁机构：
6、（1）仲裁就近原则。 （2）仲裁机构荣誉原则。 （3）较大城市优先原则。 （4）成本维持原则。 （三）滴楔孜垭诉讼管辖的约定 1、业务合同约定管辖法院的一般原则是坚持己方所在地法院原则。实行这一原则的原因有以下几个方面： （1）节约诉讼成本。 （2）有利于为己方营造良好的司法环境。 （3）诉讼中的各类权利有利于更好的实现。合同文本中约定己方所在地法院管辖并不意味着己方法院必然能够获得诉讼管辖权，由于约定法院违反法律规定或者诉讼法中牵连关系原因，已经约定的己方法院管辖的约定条款很可能会因此归于无效。
7、尽量不要使用“原告所在地法院管辖。
8、 “原告所在地法院管辖”对于合同签订时的合同当事人而言属于不确定的法律概念。虽然法律对这种约定并未禁止，但是无法从约定形式上保护任何一方的合法权益。因此在合同文本中应尽可能的避免使用上述表达方式。当然在己方处于弱势市场地位的情况下，与对方签订合同时为求得相对平等的合同管辖权，选择此方式可以在一定程度上为自己争取到一定的合同争议解决优势。
9、基于以上原因，在合同文本中约定管辖法院时如果要明确到具体的法院名称，或具体的行政区所在法院，应当首先明确该法院对该合同争议是否有权管辖。比如由于知识产权的特殊性，约定管辖法院时直接约定某区法院作为某知识产权合同的争议解决法院，但是实际上该法院并未获得最高院审理知识产权案件的授权，由此该种约定自然无效。
10、实际操作中，如果业务双方属于不同的区县但属于同一地级市，管辖法院应当明确到具体哪个区的法院解决争议。如磨营稼刻果业务双方属于不同的地级市的话，合同文本中可以直接约定某地级市有管辖权的法院管辖。如此以来就可以规避诸多因案件特殊，合同标的额过大等基层法院无权管辖的情况。此外，由于合同签订地，合同履行地，货物接收地等因素都对法院的管辖权有一定影响，为避免原来约定无效，应尽可能的将上述地点与合同争议的管辖法院所在地一致。
