1、我国的土地一级开发大体经历了两个阶段，1996年以前，毛地批租、开发商拆迁，在这个阶段，土地出让方式包括协议、拍卖和招标等，实践中主要还是以协议出让的方式为主。程序上讲，城市建设用地的供应，遵循先立项后规划和用地审批的程序，找律师网指简单的说就是“现用现拆”。上海市在1992年提出“365计划”，即在本世纪末完成市区365万平方米危棚简屋改造。在当时条件下，政府直接与开发商达成出让协议，开发商自筹资金或向银行贷款，通过政府划拨或出让等方式获得建设项目的土地使用权，楼盘一部分用于动迁安置房，一部分用于市场销售。拆迁工作由开发商委托本区政府确定的动迁单位具体实施，开发商为拆迁人，承担相关费用，还有的地区，如虹口区黄山坊项目，即探索实行“政府出一点，开发商出一点，被拆迁人出一点”（俗称“三个一点”）的方式进行旧区改建等。
2、总体上，在开发商拆迁的年蜣贺鱿柢代，由于开发商带入大量资金，并借助金融市场投融资等活动，其不仅减轻了当地政府的财政负担，同时也加快了城市房地产业的发展和旧区改造的速度，中心城区趁甫呼夕土地级差地租不断释放，利益不断创造，不断分配，地方政府也通过土地出让为城市建设筹集了巨额资金。但这种模式也产生了新的问题，主要是土地囤积和闲置问题无法解决，虽然《城市房地产管理法》第26条规定，政府有权收回未按期开发土地的使用权，但是开发商通常以政府拆迁工作没有完成为抗辩理由。我们知道本市绝大多数拆迁实施单位都是国企背景，由此规避政府处罚，造成大量土地闲置，土地开发周期延长，开发成本不断升高，从而后期房价必然上涨，反过来房价上涨又必然抬高被拆迁人的心理价位，于是某些拆迁基地不得不陷入僵局，又导致政府只能采取行政裁决及行政强迁手段予以“拔点”，这再次产生因拆迁引起的新社会矛盾。自上世纪90年代中后期，全国范围内征地拆迁纠纷的上访案件数量大增，一些老百姓自然认为“政府成为了开发商的帮凶”。此外，法律猫指因协议出让土地，整个操作过程不透明，这也产生了一定的腐败现象和寻租空间，使得大量国有土地被贱卖，导致国有土地收益的流失。于是，我们痛定思痛，挥一挥手，进入第二阶段。
3、在这一时期，最明显的改变莫过于拆迁人从“开发商”转变为“市、区土地储备中心、土地发展中心”，法律主体的转变更加凸显出征收拆迁行为的行政属性，而非单纯的民事交换行为。另外，土地储备制度对抑制房价过高、促进土地合理利用、打压开发商屯地产生了一定的积极影响，但又有部分学者质疑，土地储备效果功能不明显，一些地区房价仍旧“疯狂”上涨，动拆迁引起的矛盾仍旧突出，地方政府追求土地收益作为增加财政收入的重要手段，政府是否与民争利？于是社会上要求废除土地储备制度呼声不断！2010年4月26日，北京一位同行向全国人大常委会提出对我国土地储备制度和《土地储备管理办法》进行违宪违法审查的建议书。由此，我们在处理因土地储备产生的拆迁纠纷时就时常会碰到以下两个经典问题。
