1、审出处。但凡是政策，一定有出处。那么我们在审题时，一定要看清楚此项政策是国家部委，北上广等地区出台的，还是一些小地方，如银川市，山阳县，或者是某高校，某企业出台。若是国家部委，北上广等地区，就要多多关注政策的必要性，有效性了，因为他们出台的政策一定是专家学者反复研讨，甚至试点的。相反，若是一些小地方，则更多的要关注这些政策的可行性，由于决策者的法律素养，经济基础等的方面的原因，往往在现实推行中可能会遇到一系列的问题。
2、审目的。政策一定不会为了出台而出台，它的出现往往是为了解决一定的社会戒彬尢欤问题。比如，“某高校为了减少学生醉酒酗酒，出台“禁酒令”：学生外出聚会时饮酒必须向辅导员报秽栉伫钒备，且辅导员需全程陪同。对此，你怎么看?”此项政策的目的题目中其实已经告知：减少学生醉酒，酗酒。不难发现，高校学生由于课业负担相对较小，课余活动单调，常常会外出聚会，喝酒。一旦醉酒，极易出现聚众闹事，打架斗殴，使得学校管理难度大大加大，也严重危害学生生命健康。因此，学校出台此项政策就有必要了。当然，政策的目的一般都是好的，都是为了解决一定的社会问题。
3、审手段。要想达成目的，就必然会借助一定的手段，因此，对于政策的手段则是我们接下来要关注的点了。如“某高校为了减少学生醉酒酗酒，出台“禁酒令”：学生外出聚会时饮酒必须向辅导员报备，且辅导员需全程页愣凰鳟陪同。对此，你怎么看?”在此项政策中，手段是“学生外出聚会时饮酒必须向辅导员报备，且辅导员需全程陪同”。围绕着手段，就要思考几个问题：第一，政策的可操作性强不强。辅导员全程陪同，会加大其工作压力，并且，一个辅导员往往需要负责成百的学生，全程陪同每位同学的聚会也不太可能;第二，受众对于此项政策的接受程度如何。大学生已经是成人，这样对其约束，极易引起反感，甚至会激发其逆反心理。当然，除了分析可操作性和大众的接受程度外，还可以分析手段是否与现有法律法规相违背，其执行成本如何，是否符合主流价值观等。
